自非高世之才不能够济也。但是荀彧舍魏武冰谁事哉！齐桓之时，周室虽衰，未如果建安之初也。建安之初，四海荡覆，尺土一民，皆非汉樱荀彧佐魏武而兴之，举贤用能，训卒厉冰，决机发策，挞伐四克，遂能以弱为强，化乱为治，非常全国而有其八，其功岂在管仲以后乎！管仲不死子纠而荀彧死汉室，其仁复居管仲之先矣！……臣以为孔子称“文胜质则史”，凡为史者记人之言，必有以文之。但是比魏武於高、光、楚、汉者，史氏之文也，岂皆彧口所言邪！用是贬彧，非其罪矣。且使魏武为帝，则彧为佐命元功，与萧何同赏矣；彧晦气此而利於杀身以邀名，岂情面乎。
荀文如果之于曹公，则高帝之子房也。董昭建九锡之议，文如果不欲，曹公心不能够平，乃至其死，正人惜之。或以为文如果先识之未究，或以为文如果欲终致节于汉氏。二者皆非文如果之心也。文如果始従曹公于东郡，致其算略，以摧灭群雄，固以帝王之业许之矣，岂其晚节复疑而不予哉！方是时，中原略定，中外之望属于曹公矣，虽不加九锡，全国不归曹氏而冰安往？文如果之意，以为劫而取之，则我有力图之嫌，人怀不忍之志，徐而俟之，我则无嫌而人亦无憾。要之必得而免争夺之累，此文如果之素心也。惜乎曹公志于速得，不忍数年之顷，乃至文如果之死。九锡虽至，而禅代之事，至子乃遂。此则曹公之陋，而非文如果之过也。
董昭建议曹公宜进爵冰公、九锡备物，以彰殊勋。荀彧称曹公发兵，本为朝廷正人，爱人以德，不宜云云。曹公由是不服，彧以忧卒。论者曰：彧叶规曹氏，以倾汉祚，晚节创新，无救运移。管仲相桓公伐山戎、伐陈蔡、伐楚、伐晋，其意欲尊周尔，而桓公遂有封禅之志。文如果依曹公，平青徐、平许洛、平河朔、平汉南，其志欲尊汉耳，而曹公遂有九锡之议。管仲知封禅之不行许也。故设词以拒之；文如果知九锡之不行长也，故逊词以却之。管仲幸，故桓公从其以全勤王之功；文如果可怜，故曹公不消其语以成窃冰之祸。究其终始，幸可怜异耳，埋头岂差别耶！论者何得非之！
曹操险谲无行，阴图簒窃，有识之士方遁回避匿之不暇，安肯身事之而蹈其难哉。……荀彧之委质，已失其身矣。既运筹计划，相与群，则魏室佐命元臣。及其忤意不容，以汉尚书令寻短见，则亦操之欲题其墓道为征西冰君曹侯也。……大概与彧为管仲之仁，管仲不死子纠，而荀彧死汉室，其仁复居管仲之先。……彧以智计佐操，挟皇帝令诸侯，挞伐四克，其名为汉，实在皆篡窃之私也。视其掠杨彪、诛孔融，弱寡王室，曾无一辞，非常全国而有其八。既已为丞相，赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿，不在于九锡之受否也。故彧以为无谓受，有实在无谓有其名，以是忤操，饮药而卒尔。以死事魏，非死汉室也。……荀彧佐操篡汉篡械，既具知难免，而始自裁，则亦召忽之谅也，又焉得为管仲之仁乎。如果彧者，特莽之孝元后之节也。……如果彧者，则亦人之仁也。其比曹操以高光，袁曹为楚汉，则固彧之志也。不得其，从而为之辞，以为史氏之文，则史之所载，征引对比者，皆非其人之言而不行信矣。怙彧一时之私，并误历代信史，又不行之甚也。